La diputada provincial Celia Arena cuestionó el alcance de la nueva Ley Orgánica de Municipios y advirtió que la autonomía corre el riesgo de quedar reducida a una declaración si no se discute cómo se financiarán las nuevas responsabilidades de los gobiernos locales. En diálogo con Democráticamente, también reclamó mayor firmeza de Maximiliano Pullaro frente a Javier Milei por los recursos que corresponden a Santa Fe, manifestó preocupación por el déficit y el endeudamiento provincial, defendió las políticas de seguridad heredadas de la gestión de Omar Perotti y cuestionó el millonario presupuesto de la cárcel de alto perfil. Además, anticipó qué espera del debate por la Reforma Electoral.
La situación económica que atraviesan municipios y comunas empieza a poner sobre la mesa una discusión que permaneció relegada después de la Reforma Constitucional y de la sanción de la nueva Ley Orgánica de Municipios: la autonomía puede ampliar facultades y responsabilidades, pero difícilmente pueda transformarse en una herramienta efectiva si los gobiernos locales no cuentan con recursos suficientes para ejercerla.
Ese fue uno de los principales planteos realizados por la diputada provincial Celia Arena durante una entrevista en Democráticamente, programa conducido por Juan Francisco en AGOFA TV.
La legisladora justicialista, que ocupó lugares centrales durante la administración de Omar Perotti, ratificó una definición que adquiere particular relevancia frente a las dificultades financieras que atraviesan numerosas localidades santafesinas. «No existe autonomía municipal sin recursos», sostuvo.
Arena recordó que esa discusión estuvo entre las razones centrales por las cuales su sector rechazó la Ley Orgánica aprobada por la Legislatura y cuestionó que Unidos haya priorizado resolver sus diferencias internas antes que abrir una discusión profunda con la oposición.
Una autonomía que Arena califica de «mentirosa»
La diputada fue especialmente crítica con la norma sancionada después de la Reforma Constitucional.
Desde su perspectiva, Santa Fe tuvo la oportunidad de avanzar hacia una legislación moderna que modificara profundamente la organización de los gobiernos locales, pero terminó aprobando una ley limitada.
Arena la calificó como una ley «chiquita, pobre», porque considera que buena parte de sus modificaciones se limitaron a adecuar formalmente el régimen municipal a los cambios introducidos por la nueva Constitución.
El problema central aparece cuando las nuevas competencias comienzan a contrastarse con la realidad económica.
Los gobiernos locales deberán asumir responsabilidades, mientras las localidades de más de 10.000 habitantes tendrán además la posibilidad de dictar sus propias cartas orgánicas. Pero nada de eso resuelve, por sí solo, cómo financiar esas obligaciones. «Hay cuestiones en las que los gobiernos locales tienen obligaciones que afrontar y no tienen los recursos para hacerlo», advirtió Arena.
La discusión adquiere otra dimensión en un escenario donde numerosos municipios y comunas vienen denunciando problemas para pagar salarios, afrontar aguinaldos, sostener servicios públicos y atender una demanda social creciente.
La discusión pendiente: una nueva Coparticipación Provincial
Allí aparece el punto que Arena considera indispensable y que todavía no tiene una fecha concreta en la agenda política: la nueva Ley de Coparticipación Provincial.
La legisladora sostuvo que no existe todavía un panorama claro respecto de cuándo comenzará esa discusión. Y sin esa norma, buena parte de la autonomía corre el riesgo de permanecer en el plano institucional sin trasladarse completamente a la gestión cotidiana.
Durante la discusión de la Ley Orgánica, el proyecto presentado por el espacio de Arena proponía establecer transitoriamente un incremento específico para los gobiernos locales sobre los recursos coparticipables provenientes de Nación, hasta que Santa Fe aprobara un nuevo régimen.
La propuesta, aseguró, ni siquiera encontró espacio suficiente para ser debatida. «Se priorizó el acuerdo interno entre esos sectores y no el diálogo con la oposición», cuestionó sobre las diferencias que existían dentro de Unidos.
Para Arena, discutir la coparticipación es necesariamente discutir poder. Habrá que establecer cuánto dinero corresponde a municipios y comunas, mediante qué criterios se distribuirá y cómo se financiarán las nuevas competencias derivadas de la autonomía.
«Es una discusión muy de fondo, es muy técnica, pero muy política a la vez, porque hace que lo que se votó como autonomía sea realmente efectivo», resumió.
Milei retira recursos y Arena pide mayor firmeza a Pullaro
La diputada incorporó otro elemento al problema financiero de los gobiernos locales: el retiro del Estado nacional.
Arena sostuvo que Santa Fe aporta importantes recursos a Nación y cuestionó que el Gobierno de Javier Milei no devuelva a la provincia todo aquello que, desde su perspectiva, le corresponde.
Pero su crítica no quedó solamente dirigida hacia la Casa Rosada. También apuntó contra Maximiliano Pullaro. «Le hemos pedido al gobernador mayor firmeza en el reclamo», aseguró.
Arena utilizó como ejemplo el reciente acuerdo por la Ruta Nacional A012. La Provincia asumirá responsabilidades sobre una infraestructura que pertenecía a Nación y, según cuestionó la diputada, terminará destinando recursos santafesinos a una obligación que originalmente correspondía al Gobierno nacional.
«No hay nada para sonreír», afirmó al referirse a las imágenes políticas que acompañaron los acuerdos entre dirigentes provinciales y nacionales.
Su razonamiento conecta directamente esa relación con la situación municipal: cuando Nación abandona responsabilidades, la Provincia absorbe parte de ellas y los gobiernos locales terminan siendo la primera puerta que golpean los ciudadanos cuando necesitan una respuesta estatal.
Preocupación por las cuentas provinciales
Arena también reconoció preocupación dentro de su espacio por la situación financiera de Santa Fe.
Mencionó particularmente el trabajo realizado por el diputado y exministro de Economía Walter Agosto para seguir las cuentas públicas y cuestionó lo que definió como una «opacidad» en el acceso a determinada información gubernamental. Su mirada se concentra en dos cuestiones: el endeudamiento y el déficit.
La diputada recordó que su bloque decidió no acompañar una de las últimas autorizaciones para tomar deuda porque considera que Santa Fe posee una estructura económica suficiente para afrontar sus obligaciones si establece prioridades. También puso la lupa sobre la cantidad de leyes de emergencia solicitadas por Pullaro.
Arena aclaró que muchas responden a problemáticas concretas y necesarias, pero recordó que una emergencia permite flexibilizar mecanismos establecidos por la Ley de Administración Financiera.
Su propuesta es diferente: si esa normativa genera excesiva burocracia, debería discutirse la legislación de fondo sin resignar controles institucionales.
Arena marcó diferencias entre la oposición de Pullaro y la de Perotti
En ese punto, la diputada introdujo una comparación política entre ambas administraciones.
Arena recordó las dificultades que tuvo Omar Perotti para conseguir herramientas legislativas durante su gobierno, especialmente cuando solicitaba declaraciones de emergencia en seguridad. Según relató, algunos proyectos demoraban seis, siete u ocho meses y sufrían numerosas modificaciones antes de ser aprobados.
La oposición peronista, aseguró, decidió no replicar esa conducta frente a Pullaro. «Nosotros no tuvimos esa actitud porque entendemos que cuando se demoran estas cuestiones que tienen que ver con una respuesta a la ciudadanía, no se le hace un daño a quien está gobernando, sino a la provincia de Santa Fe», explicó.
Arena incluso recordó que su sector acompañó el paquete inicial de leyes de seguridad enviado por la actual administración. Sin embargo, cuestionó que Pullaro tampoco reproduzca frente a Milei la dureza política que utilizaba contra Perotti.
«Sus diputados y diputadas votan absolutamente todo lo que el Gobierno Nacional quiere», disparó, señalando que algunas de esas decisiones terminan perjudicando, desde su perspectiva, a los propios santafesinos.
Los «papelitos mojados» que terminaron financiando obras de Pullaro
Arena también defendió la herencia económica dejada por la administración Perotti y recordó particularmente los bonos recibidos como consecuencia del acuerdo por la deuda histórica que Nación mantenía con Santa Fe.
Durante aquellos años, sectores que hoy integran el oficialismo habían cuestionado ese mecanismo. La diputada recordó incluso que Pullaro y otros dirigentes los calificaban como «papelitos mojados».
Según Arena, el tiempo terminó mostrando otra realidad. «La cotización de los bonos fue excelente», sostuvo, y aseguró que ese capital terminó financiando prácticamente toda la obra pública del primer año de la administración actual y una proporción importante de las inversiones posteriores.
Por eso planteó que una parte de las posibilidades económicas que encontró Pullaro estuvo vinculada directamente con la provincia que recibió de su antecesor. «Mucho de lo que está haciendo y lo que pudo hacer el gobernador Pullaro tiene que ver con la provincia que recibió, a la que ellos denostaron», afirmó.
Seguridad: Arena reivindicó parte de la herencia de Perotti
La discusión sobre seguridad ocupó otro tramo central de la entrevista.
Arena reconoció resultados de algunas políticas implementadas actualmente, pero sostuvo que el Gobierno de Pullaro pudo avanzar porque recibió infraestructura, tecnología y herramientas incorporadas durante la gestión anterior. Mencionó concretamente la cárcel de Piñero.
Según explicó, cuando Perotti asumió, el establecimiento no contaba con muro perimetral, inhibidores de señal ni body scanners, elementos que fueron incorporados durante aquella administración.
También reivindicó la modernización del 911, la incorporación de drones, cámaras corporales y otras herramientas tecnológicas. «Nosotros somos parte de la respuesta que hoy el Gobierno está pudiendo dar», afirmó.
Arena también rechazó uno de los argumentos repetidos por funcionarios actuales: que Perotti habría dejado Rosario prácticamente sin patrulleros.
La diputada aseguró contar con registros correspondientes al 8 de diciembre de 2023 que contradicen esa versión y aportó otro dato para respaldar su posición: afirmó que al terminar la administración anterior el tiempo de respuesta del 911 rondaba los siete minutos, mientras que actualmente estaría cerca de los catorce.
«Es una mentira», sostuvo sobre la versión de que Rosario había quedado con apenas una veintena de móviles.
«El Infierno»: seguridad sí, pero Arena cuestiona el costo
Una de las críticas más contundentes apareció alrededor de la nueva cárcel de alto perfil que el Gobierno provincial construye en Piñero. Arena no cuestionó la necesidad de ampliar plazas penitenciarias ni de incrementar los niveles de seguridad. Su objeción estuvo puesta en el costo.
Habló de un presupuesto de $153.000 millones y lo calificó de desproporcionado frente a otras necesidades provinciales.
La legisladora cuestionó también la construcción comunicacional alrededor de «El Infierno», nombre utilizado por Pullaro para presentar el establecimiento, y consideró que existe una fascinación gubernamental por una estética asociada al modelo de Nayib Bukele. «Tenemos un gobierno enamorado del eslogan», lanzó.
Para Arena, podrían haberse alcanzado niveles elevados de seguridad con una inversión inferior y utilizando parte de los recursos para fortalecer al personal penitenciario, mejorar su capacitación, avanzar en políticas habitacionales para los agentes y profundizar la incorporación de tecnología.
También destacó el trabajo de los penitenciarios, aunque reconoció que existen episodios de corrupción dentro del sistema que obligan a fortalecer los mecanismos de control.
Reforma Electoral: cinco boletas, pisos consensuados y ningún «caballo de Troya»
Finalmente, Arena anticipó cuáles serán algunos de los principios que defenderá su espacio cuando comience verdaderamente la discusión por la Reforma Electoral.
El primero es mantener las cinco boletas únicas correspondientes a cada categoría. Para la diputada, Santa Fe fue pionera en implementar un mecanismo que la ciudadanía ya incorporó y no existe necesidad de complicar nuevamente la forma de votar.
El segundo punto será encontrar un consenso alrededor de los pisos electorales. Arena considera necesario equilibrar dos objetivos: preservar la representación de las minorías y, simultáneamente, evitar una atomización excesiva que termine dificultando a los ciudadanos identificar quiénes son sus representantes y qué programas políticos sostienen.
Pero dejó una tercera condición que puede transformarse en una de las claves del debate. «No tiene que haber nada que tenga que ver con un caballo de Troya en la ley electoral que permita alguna cuestión que no esté clara para la ciudadanía», advirtió.
Para Arena, cualquier modificación debe tener exactamente el objetivo contrario: hacer más sencillo el ejercicio electoral. «El código electoral no le puede complicar la vida a la gente», resumió.
Autonomía, pero con recursos
Las definiciones de Celia Arena vuelven a poner sobre la mesa una discusión que puede transformarse en uno de los debates políticos más importantes de los próximos meses.
Santa Fe modificó su Constitución y avanzó posteriormente con una nueva legislación municipal. Sin embargo, todavía queda pendiente una pieza fundamental: determinar cómo se distribuirán los recursos en ese nuevo esquema institucional.
Mientras tanto, municipios y comunas deben administrar una realidad económica atravesada por la caída de la recaudación, mayores demandas sociales y un Estado nacional que redujo su presencia en numerosas áreas.
Por eso, detrás de una frase aparentemente sencilla aparece una discusión mucho más profunda sobre el futuro del federalismo santafesino.
Para Arena, la ecuación no admite demasiadas vueltas: si los gobiernos locales reciben nuevas responsabilidades pero no cuentan con los fondos necesarios para ejercerlas, la autonomía corre el riesgo de existir solamente en los papeles.
Foto Internet: Aire SF
